- 尖閣480年史 - いしゐのぞむブログ 480 years history of Senkakus

senkaku480 石井望。長崎純心大學准教授。笹川平和財團海洋政策研究所島嶼資料センター島嶼資料調査委員。日本安全保障戰略研究所研究員。内閣官房領土室委託尖閣資料調査事業特別研究員。 御聯絡は長崎純心大學(FAX 095-849-1894) もしくはJ-globalの上部の「この研究者にコンタクトする」  http://jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=200901032759673007 からお願ひします。 


彭明敏

自由廣場》 為台灣祈福再祈福
2016-01-17 06:00
◎ 彭明敏
西人看到就任崇高地位者,其環境險惡,前任留下大爛攤子,難題如山,幾乎無法解決,常會說「I do not envy him」(我不羨慕他)以表示衷心的不捨和同情。

二○一二年小英首次競選總統,曾有位財經大老警告「台灣要真正改革,必須以革命般的決心和魄力,甚至覺悟賠上生命」,聽說小英答以「台灣民主成熟,勿言過其實」,大老搖頭,「她對中國人的本性,認識不夠,太天真了」完全同感。

小英當選,應該祈福而再祈福。但其處境豈止於「不羨慕」而已。國家未定位,認同混亂,前有中共老虎,後有國民黨毒蛇,內外夾殺,所承受乃空前龐大債務(台灣嬰兒一出生即負債一百萬)、軍公教特權年金無比優越,經濟蕭條,出口及稅收銳減,失業且低薪,教育失敗,經濟依靠中國跡近亡國,軍備落伍,國軍高層與中言和、中層共諜繼出、下層事故頻發,全國被中共徹底滲透,食安不保,環境污染,電源爭論等等。

二戰英國邱吉爾受命總理,國家存亡如風中燭火,他毫不隱瞞,報告國會,「我能提供的只有汗、淚和血而已」、「我們將迎戰德軍於空中、海面上下、海邊、市街和山林中,絕不屈服」,這悲壯告白使國民士氣大振。一戰法國敗,二戰德國敗。冰島亦曾瀕於國家破產,但國民有矜持和志氣,忍辱節儉辛苦勤勞,不久就復興。

台灣百年積弊,一朝難改,情況轉好以前,必會轉壞相當時期,台灣人民有無上述國民的能耐,不得而知,但還算忠厚勤勞,政府若坦率告白惡劣情勢,或許會團結勒緊腰帶熬過苦難的過渡時期,像欲跳高前必先蹲下。建議政府將重大時弊、改革方案、可能的障礙,不隱瞞作一清單公佈,並將改革的進步(及未進步的原因),定期報告,使庶民了解其決心和苦心,以台灣人的性格,會忍受支持的。

近有勇士,要求馬總統率領國民黨回歸中國,如此則將是馬關條約允許人民選擇國籍以降,一百二十年來一大壯舉,聞已有人願租借最大郵輪幾艘往返台灣海峽,將所有國民黨員歡送到中國,切望總統從善如流,成全此行,造福無窮。

(作者為前總統府資政)

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/950001

注意!八重山日報で開始した連載は、基本的に火曜木曜掲載ですが、センター試驗解答速報のため、一月十九日は休載となってをります。第四囘までの掲載日は第一囘一月十四日木曜、第二囘一月十六日(土曜)、第三囘一月二十一日木曜、第四囘一月二十六日火曜です。バックナンバーからお搜し下さい。
http://www.shimbun-online.com/latest/yaeyamanippo.html
申し譯ございません。


---------------------
平成二十八年一月十四日木曜より、八重山日報で連載を始めました。題して「歐洲史料 尖閣獺祭録」(おうしうしれう、せんかくだっさいろく)。毎週火曜と木曜に掲載されます。四月まで續きます。「新聞オンライン」でご覽頂くことができます。バックナンバーからお搜し下さい。
http://www.shimbun-online.com/latest/yaeyamanippo.html

下は一月十四日の一部分です。クリックで擴大できます。
八重山280114開始



新聞オンラインの八重山日報、宜しく。
http://www.shimbun-online.com/latest/yaeyamanippo.html


産經九州版の記事。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160115-00000026-san-l42


尖閣論文、「総統選意識した政治利用」 石井准教授が台湾・国民党に反論
http://www.sankei.com/region/news/160115/rgn1601150038-n1.html
2016.1.15 07:00更新
 尖閣諸島(沖縄県石垣市)について、長崎純心大の石井望准教授(尖閣史)が台湾メディアに投稿した論文をめぐり、台湾国民党議員らが抗議している。石井氏は14日、長崎市内で記者会見を開き「中身のない論争を挑まれている。16日に投開票される台湾総統選を意識した政治利用だ」と批判した。

 石井氏は、尖閣について、古地図などを通じて、中国側の主張を覆す研究を続けている。

 台湾外交部は今月7日、ウェブサイトに「尖閣諸島は台湾の固有領土」などと主張する「釣魚台列島の十大事実」を掲載した。これに対し、石井氏は台湾の独立系メディア「民報」のサイトに、「(外交部の)主張は古典の歪曲解釈によるものだ」と投稿した。

 これに一部の国民党議員が反発した。尖閣諸島に近い宜蘭県議員らは12日に記者会見し「石井氏の不実な言論に反論する」などと述べた。石井氏に抗議の手紙を送るよう呼びかけるとともに、13日には500人規模のデモ集会も開催した。

 石井氏は「総統選を前に、世論受けしやすい領土問題を取り上げようと、私を名指しで批判したのだろう。公文書や歴史資料は日本の領有権を示している。また、台湾では領有権と漁業権を混同した意見もあるが、排他的経済水域(EEZ)は領有権とは別に考えるべきもので、交渉の余地があるのは理解している」と語った。

宜蘭護漁權自由時報



https://archive.is/HpApQ



ダンビル系列圖、ライリー製圖、西暦1795年。
かなり明晰に尖閣及び琉球及びボトル・タバコ島は赤色、臺灣及び清國は黄色。
ゴービル1751後、ラペルーズ1797前の時期の模範例。
この年代としては、さして珍しくもない。
ただ尖閣と臺湾北方三島との距離がかなり近く描かれてをり、嚴密には區分しにくい。
粗Reilly尖閣1795_IV_Karte_von_Asien Rumsey11151007


http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~278970~90052041
製圖者 Franz Johann Joseph von Reilly(1766-1820)   オーストリア。
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Johann_Joseph_von_Reilly
標題:「Karte von Asien Nach d'Anville」IV。地圖册中の一幅(いっぷく)。
副題:Neu verzeichnet herausgegeben von Franz Joh. Jos. von Reilly。
刊行者:Reilly'sches Landkarten und Kunstwerke Verschleiss Komptoir
刊行地:ウィーン。1795年。
圖外注:Zu finden im von Reilly'schen Landkarten und Kunstwerke Verschleiss Komptoir. Wien, 1795.
ラムゼー圖庫番號:11151007.jp2

記録:
https://web.archive.org/web/20160111210144/http://senkaku.blog.jp/2016011252407579.html
https://archive.is/H63pw

以上の内容は平成28年1月14日の八重山日報に掲載しました。
新聞オンラインのバックナンバーでお搜し下さい。
http://www.shimbun-online.com/latest/yaeyamanippo.html






以下内容刊載於『八重山日報』平成二十八年一月十四日版。
http://www.shimbun-online.com/latest/yaeyamanippo.html

 Gaubil(ゴービル、宋君榮)所製琉球圖,西暦千七百五十一年從北京寄到巴黎(パリ),較為明確的釣魚臺地理訊息從此始入歐洲。次年d'Anville(ダンビル、唐維爾、德安維爾)刊行「亞細亞第二部分」圖(原題:Second partie de la Carte d'Asie contenant La Chine et Partie de la Tartarie, L'Inde au de la du Gange, les Isles Sumatra, Java, Borneo, Moluques, Philippines, et du Japon)。手施顔色,雖毎幅異,而其中釣魚臺、琉球、臺灣島東部,多幅已然同色,福建及臺灣島中清國領土與此異色。其後La Perouse(ラペルーズ、拉彼魯茲)、Stieler(シュティーラー、施蒂勒)、Stanford(スタンフォード、史坦福)等,相繼以釣魚臺歸入琉球,成一傳統。創始者是d'Anville。
 平成二十六年五月三日,杭州西泠印社舉行拍賣會,一批共十九幅地圖委售成交,其中包括一幅西元千七百五十二年唐維爾製圖。中國網、新浪網、軍網、僑報網、今日玉環、今視界、楓網等新聞網路均予報導。新聞網頁可清晰看出該圖手彩,將釣魚嶼列島及宮古八重山諸島、琉球主島、臺灣島東岸,均塗成黄顔色,與其他傳世唐維爾圖同例。


圖片中國網
http://photo.china.com.cn/news/2014-05/03/content_32270831.htm
https://archive.is/CLadi
https://archive.is/3zDqY
1752d-Anville
1752d-Anville2
1752d-Anville3

中國新聞網(引自新華網) 
http://www.china.com.cn/haiyang/2014-05/04/content_32275879_2.htm

1752d-Anville4
1752d-Anville5
1752d-Anville6

新浪浙江網(引自視野網)
http://zj.sina.com.cn/news/d/2014-05-04/0730189931.html
1752d-Anville7
1752d-Anville8

美國僑報網
http://epaper.uschinapress.com:81/qiaobao/html/2014-05/10/content_1007295.htm
1752d-Anville9
1752d-Anville10

今日玉環
http://www.jryh.com.cn/html/2014-05/05/content_6_4.htm
1752d-Anville11
1752d-Anville12

軍網(引自新華網)
http://www.81.cn/syjdt/2014-05/03/content_5888259_2.htm
1752d-Anville13
1752d-Anville14
1752d-Anville15

今視界(引自新華網)
http://jinshijie.cn/a/junshixinwen/20140505/168698.html
1752d-Anville16今視界

楓網(引自新華網)
http://www.laoren.com/lrbxx/2014/307841.shtml
1752d-Anville17楓網laoren-com

十字舵
http://www.shiziduo.com/upload/201509/17/201509171112060280.jpg
1752d-Anville18十字舵shiziduo複製


西班牙文化部圖庫展覽該圖,收藏號為BVPB20120060883。清國塗為粉紅色,釣魚嶼列島及琉球國均為黄顔色。
http://bvpb.mcu.es/es/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=43747&presentacion=pagina
切取1752ダンビル圖スペイン文部省
切又1752ダンビル圖スペイン文部省

法蘭西國家圖書館藏該圖,塗黄尾嶼、赤尾嶼為緑色。清國為紅色。
收藏號:ark:/12148/btv1b53083462m。
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b53083462m/f1.item.zoom
1752d-Anville佛蘭西國家館
1752d-Anville佛蘭西國家館2
1752琉球dAnville佛蘭西國家館擴大

巴黎Loeb-Larocque骨董網售該圖,將彭家山、臺灣島東岸、釣魚嶼列島、琉球國均塗成灰緑。
http://216.117.166.233/zoom_map.htm?zoomifyImagePath=/os/zoom/25100J/
http://www.loeb-larocque.com/antique-map.php?page=6
1752d-Anville_Librairie_Loeb-Larocque
切1752danville琉球loeb-larocque網


林氏地圖網,收藏號2603006。設色與西班牙文化部圖庫相同。塗清國為粉紅色,釣魚嶼列島及琉球國均為黄顔色。
http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~4417~410006
1752琉球dAnville_Rumsey2603006

美國"Geographicus Rare & Antique Maps"骨董網站,已無庫存,只存電子圖。
http://www.geographicus.com/P/AntiqueMap/EastAsiaSoutheastAsia-anville-1752
將臺灣島東岸、釣魚嶼、黄尾嶼、赤尾嶼、琉球國塗為黄色。
D-Anville1752_Geograpicus-com


以上内容刊載於『八重山日報』平成二十八年一月十四日版。
http://www.shimbun-online.com/latest/yaeyamanippo.html


參考:
廖大珂  「《琉球諸島圖》的作者及相關問題之管見」
《閩商文化研究》 2014年01期
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MSWH201401003.htm

.


日本安全保障戰略研究所 
http://www.ssri-j.com/Quick%20refutation.html
http://www.ssri-j.com/
http://www.ssri-j.com/Island.html

回転 *專家觀點快訊 關於臺灣外交部1月7日公布「釣魚臺十大事實」
                      長崎純心大學副教授石井望口述

            臺灣外交部 關於釣魚臺列嶼的十大事實   ₋ 1月7日公布 詳情請按此  -  

 事實一:釣魚臺列嶼位於東海大陸礁層邊緣,在地質上與臺灣東北方島嶼一脈相承,
      是臺灣附屬島嶼,我國固有領土。
 事實二:釣魚臺列嶼由中國人最早發現、命名、使用,自明朝納入我國海防系統,並於清朝
      隨臺灣納入中國版圖,並非無主之地,他國不得主張國際法上的「先占」。
 事實三:釣魚臺列嶼本不屬琉球國,日本是在片面武力併吞琉球的基礎上竊據釣魚臺列嶼的。
 事實四:日本明知釣魚臺是清朝時代中國所屬,非無主地,卻在中日甲午戰爭期間(1894年8月
      至1895年4月),乘勝利在望之際,而於戰爭結束前祕密竊占釣魚臺列嶼,此種行為
      完全不符合國際法上的先占原則,當然自始無效。
 事實五:清朝是根據甲午戰爭後中日之間所簽署的《馬關條約》第二款,於1895年4月17日
      將「臺灣全島及所有附屬各島嶼」,包括釣魚臺列嶼,割讓予日本的。
 事實六:根據《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本降書》、《中日和約》,釣魚臺列嶼應於戰後
      隨同臺灣澎湖歸還中華民國。
 事實七:日本明治政府於1895年竊占釣魚臺後,在行政上將其劃歸「沖繩縣」,後更名為「尖閣
      諸島」,導致1945年戰後初期盟軍受其誤導。
 事實八:自1945年至1971年止,釣魚臺列嶼係置於美國軍事託管,而非日本治理之下,且中華
      民國從未承認日本對釣魚臺列嶼的主權。
 事實九:美國於1972年5月15日結束對琉球的託管治理,然並未將釣魚臺列嶼主權轉移至日本。
 事實十:「東海和平倡議」為東海恢復為「和平之海」指出和平解決爭議之正確方向。


     有關臺灣外交部「釣魚臺十大事實」報導  - 請點擊下列條目 -
   *台湾「釣魚台列島の十大事実」を発表 日本の主張改めて否定
   *台湾外交部がウェブサイトに「尖閣諸島の10大事実」を掲載=「日本が不法に占領」
   *外交部、釣魚台列島に関する「十大事実」を発表
   *台湾「釣魚台列島の十大事実」を発表 日本の主張改めて否定
   *外交部、釣魚台の「十大事実」発表
   *護釣魚台主權 外交部:日竊占行為無效
   *釣魚台/護主權 外交部:日竊占行為無效
   *護釣魚台主權 外交部:日竊占行為無效
   *維護釣魚台主權 外交部列十大事實
   *「日本竊占行為無效」 外交部列十大事實護釣魚台主權

 此次外交部聲明全然不包含新事實、新論點。令人懷疑國民黨授意外交部在此時公布,試圖影響1月16日大選選情。

  外交部及統派媒體下筆最多的是其中的事實四,即西元1895年尖閣諸島劃歸日本前,1885年「清國報紙」揭載日本欲佔據清國台灣地方之屬下島嶼等消息, 外交部認為當時日本政府知道釣魚台屬於清國,不敢草率從事。「清國報紙」是指上海的英國人所辦《文匯報》(Shanghai Mercury),當時上海最大報紙《申報》予以轉述。然而《申報》並未點明釣魚臺,且《文匯報》該年原版現已亡佚。直到近年都不知道原文有無點明釣魚 臺。
 去年(西元2015年)7月,專家發現《大阪朝日新聞》1885年(明治18年)9月22日第2版有一段文字評述《文匯報》。據之,則《文匯報》所報為宮古八重山諸島,不是尖閣諸島。

 日本政府不敢即刻把尖閣諸島劃入國土的原因,在於宮古八重山諸島歸屬問題,不是尖閣諸島歸屬問題。宮古、石垣諸島若歸清國,釣魚台不過是隨之一同歸清國而已。尖閣諸島從未單獨成為政領土問題。
 參考:《民報》2015年9月25日「日本插旗竊釣魚台?重大發現:清末報導指宮古島」
http://www.peoplenews.tw/news/e366ebad-366a-4448-b34b-9bffb61f3bd9
https://tw.news.yahoo.com/-120329821.html

 此外「事實一」至「事実三」均屬虛構。
聲稱西元1403年成書的《順風相送》其實是1573年以後成書,並不是最早史料。
西元1556年《日本一鑒》及1722年《臺海使槎錄》、1871年《重纂福建通志》的釣魚台,都不是現今的尖閣諸島,而是誤認釣魚台位於台灣岸邊另一處。
西元1561年《萬里海防圖》及1562年《籌海圖編》都將釣魚台置於海防之外,外交部的主張適居其反。
西元1683年《使琉球雜錄》以沖繩海槽為「中外之界」,指的是琉球的內外,不是「中國」與外國。
西元1785年日本林子平《三國通覽圖說》塗釣魚台為紅,台灣為黃,恰恰否定了「台灣附屬島嶼」之說。
西元1863年《皇朝中外一統輿圖 》將釣魚台及琉球全土一同繪入,並不把兩者分隔開。

 外交部刻意回避的是,更多史料歷歷都記載釣魚台西側遙遠處有一條明國、清國的國界線。
例如《大明一統志》福州府卷、《明實錄》日本內閣文庫藏本、黃承玄《盟鷗堂集》、汪楫《觀海集》、《大清一統志》、齊鯤《東瀛百詠》、李鼎元〈馬齒島歌〉等等,數不勝數。
釣魚台夾在琉球和明清的東西兩處國界線中間,自古以來一向是無主地。

 至於事實五以下,全是馬關條約以後的情形,只要條約以前釣魚台不屬於清國,就統統無效。



レコードチャイナ

備忘。ウォール・ストリート・ジャーナル(華爾街日報)の邵漢儀氏評論。觀るに足るもの無し。

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304746604577381632806575456
Japan's Dubious Claim to the Diaoyus
The facts, not nationalist rhetoric, should count in a territorial dispute.
By Han-yi Shaw
May 3, 2012 1:12 p.m. ET  Wall Street Journal

Tokyo Governor Shintaro Ishihara has reignited tensions between China and Japan with his plan for the metropolitan government to buy three of the disputed islands in the East China Sea known as the Diaoyus in Chinese and the Senkakus in Japanese. The governor's nationalist rhetoric and provocative actions do nothing to resolve the issue, and will make coming confrontations harder to back down from.

The only way to heal the wound once and for all is for the two parties to return to the crux of the problem: the merits of their legal claims. Japanese and Chinese politicians alike continue to offer one-sided and often flawed historical arguments.

Tokyo's official position appears to be strong. It claims that since 1885, the Japanese government repeatedly surveyed the Senkaku Islands and found no trace of Chinese control. Having confirmed it was unclaimed land, the government issued a Cabinet decision on Jan. 14, 1895 to incorporate them.

Moreover, the government says that these islands were not part of Taiwan, which was ceded to Japan based on the Treaty of Shimonoseki in May 1895. Nor were they included in the territory that Japan renounced under the San Francisco Peace Treaty in 1951.

The 1951 treaty instead treated them and Okinawa as Japanese territory under U.S. administration, which ended in 1971. Beijing expressed no objection to this arrangement, showing that China did not consider them part of Taiwan. It was not until 1970, when petroleum resources were discovered, that China and Taiwan claimed ownership, per this narrative.

However, my research casts doubt on Japan's claim. I traced more than 40 Meiji period documents from 1885-95 in government archives, many of which have never been cited. These documents demonstrate that the Meiji government acknowledged Chinese ownership.

In October 1885, the Japanese foreign minister wrote, "Chinese newspapers have been reporting rumors of our intention of occupying islands belonging to China located next to Taiwan.… At this time, if we were to publicly place national markers, this must necessarily invite China's suspicion.…" He then ordered that the matter should "await a more appropriate time" and "should not be made public."

In January 1892, the Okinawa governor wrote, "the opportunity to survey the islands again has not yet arrived," thereby requesting the Navy to dispatch navy ship Kaimon." However, miscommunication and bad weather prevented the survey.

In May 1894, the Home Ministry wrote, "Ever since the islands were investigated by persons dispatched by police agencies of Okinawa back in 1885, there have been no subsequent field surveys conducted." This was the final relevant correspondence prior to the Sino-Japanese War on Aug. 1, 1894.

In December 1894, after China had suffered some devastating defeats in the war, a secret document from Japan's Home Ministry stated, "the situation today has changed significantly since back then." The Meiji government accordingly incorporated the islands based on a Cabinet decision on Jan. 21, 1895, while the war was still underway. This was never made public and remained unknown to China.

In September 1896, Koga Tatsushiro became the first Japanese native to lease the islands. In his biography, he attributed Japan's possession of the islands to "the gallant military victory of our Imperial forces."

These documents clearly show that the islands were Chinese territory obtained as spoils of war. The Chinese do not dispute that the islands, along with Taiwan, were part of Japan from 1895 to 1945. But with the conclusion of World War II, the islands should have been restored to their pre-1895 legal status.

Beijing and Taipei claim that Ming dynasty records demonstrate that the islands were first discovered, named and used by the Chinese in the 15th century. These records include the islands as Chinese territory and further specify them as part of Taiwan.

They also assert that in 1895, the disputed islands were annexed by Japan due to China's defeat in the first Sino-Japanese War. According to the Cairo Declaration of 1943 and the Potsdam Declaration of 1945, Japan was required to return all territories previously taken from China.

This suggests that the Chinese have a strong case. But Chinese supporters do themselves a disservice by unnecessarily including Ming period (1368-1644) references. A commonly cited Ming record states, "Diaoyu Yu is a small island of Xiaodong [Taiwan]." The problem is that Taiwan did not become Chinese territory until 1683.

So instead of proving the islands belonged to Ming China, this historical record proves the opposite. The Chinese should recognize that records from the Qing Dynasty alone are sufficient to demonstrate Chinese ownership. Chinese envoy records place the islands within the "border that separates Chinese and foreign lands," with official gazetteers further recording "Diaoyu Island accommodates ten or more large ships" and placing it under the jurisdiction of Taiwan.

At a time when the world needs the Chinese and the Japanese to put aside differences and collaborate on common areas of interest, Governor Ishihara's actions are provocative and irresponsible. There are established means for resolving territorial disputes, such as the International Court of Justice. If Japan is confident of its claim, let its merits determine the outcome.

Mr. Shaw is a fellow at the Research Center for International Legal Studies at Taipei's National Chengchi University. He is the author of two books on the Diaoyutai/Senkaku Islands dispute.



關聯:
http://senkaku.blog.jp/archives/37277400.html
http://senkaku.blog.jp/archives/24306478.html
http://senkaku.blog.jp/2016011152329234.html



邵玉銘

.



シニア大学塾・防衛講座 ご案内
 20XX年南シナ海を我がものにした中国は東シナ海へと矛先を転じ、我国固有の領土である尖閣、先島諸島への侵略を開始します。その時我が自衛隊はどの様に迎え撃つのでしょうか。
本講座は、潜水艦「あらしお」元艦長・退役二等海佐中村秀樹氏による実戦を想定した図上演習的6回連続講義です。
■第1回 1月30日(土)午後1~4時 ・オリエンテーション、自衛隊は軍隊か、自衛隊は我国(国土・主権・国民)を護れるか、自衛隊が能力を発揮できない理由、ではどうすれば良いのか、等。
■第2回 2月13日(土)午後1~3時 ・防衛出動発動迄。中国武装漁民の魚釣島不法上陸と宮古・石垣への空挺部隊侵攻。
■第3回 2月27日(土)午後1~3時 ・緒戦での自衛隊惨敗。法的制約で不自由な戦闘を強いられる。※4回以降は後日発表
■受講料:2千円(各1回分) 
■会場:西南コミュニティセンター (福岡市早良区6丁目2-92西南学院大学東キャンパス内)
●お申込みは、080-5602-1586 /FAX 092-885-7145まで(シニア大学塾代表 永嶋直之)
※参加される方はシリーズごと早目にご連絡下さい。(受講人数30名限定)
●後援:福岡県郷友連盟・九州歴史観光戦略研究所
https://www.facebook.com/events/892163524214370/

濳水艦


.