臺灣《民報》【專文】
「六都選在即,釣魚台不屬台灣,政治學會能接受麼?ーー釣魚台附屬於台灣說反證」
石井望(長崎純心大學副教授,兼任內閣官房領土室委託調查事業特約研究員) 2018-11-04 23:25

今年(2018年)11月10日至11日,恰值六都選舉前二周,台灣政治學會年度研討會將在淡江大學宜蘭校區舉行。本年度該會徴稿,規定6月15日截稿,7月6日公布審覈結果。。

我提前兩天,於6月13日按規寄出摘要,專門揭露釣魚台假歷史。到7月6日,該會如期以電子信通知我:「業經評審小組審覈,決議為同意接受。」我不勝驚喜,佩服台灣人勇於聽取逆耳之言。不過凡是學會組織審議過程必然大公無私,不受理才怪。

我在忙中未及即時回覆。不料到了7月11日,忽然又接到另一信,通知日前是疏忽中誤發電子信,準確結果是不接受,理由是「經費與場次等限制」。好傢伙,有趣吧?成議居然可以收回,難免令人猜測事出有因。雖不可能是考慮六都選情,但退一百步講,即便誤發是真,還會牽涉那麼大經費?大校園不能增一場次,以保名聲?這是該會權限中事,我不可能干涉,遂按捺心中疑惑,客氣回覆:「非常遺憾,日後如有場次空缺,敬請惠告。」

我失去機會,他失去信譽,山人各掃門前雪,兩不相干。可是他那裏有權決定,我這裏有權公開。現在把我6月份投遞的摘要公開在此,原封不動。

-----------------------------------------------------------

標題:釣魚台附屬於台灣說反證

摘要:中華民國政府執議釣魚台附屬於台灣,其說以史料三類為本。第一類,西元1556年鄭舜功《日本一鑑》〈萬里長歌〉自註「釣魚嶼,小東小嶼也。」近人以為小東乃台灣島,釣魚嶼隨之亦屬台灣島附近小嶼。不知〈萬里長歌〉原句自福州至釣魚嶼為上聯,黄麻嶼至琉球為下聯,釣魚嶼屬台灣北方三嶼之一,非尖閣也。下聯黄麻嶼方為尖閣,附屬於琉球。此適與中華民國執議相反。自後《籌海圖編》、《洋防輯要》及歷代使琉球錄等,誤認台灣北方三嶼為釣魚台者約略居半。所以誤者,以釣魚台航路自西徂東,西福東琉,海舶徑渡北側大陸礁層中,往往無與於南側台灣島。其入圖說之中,雖或與台灣島共列,而前次後序及平面居位並難釐定。

第二類,1722年《台海使槎錄》有「山後大洋,北有嶼,名釣魚台」一語。中華民國執議此即尖閣釣魚台,顧自1914年總督府《蕃族調查報告書》及1928年伊能氏《台灣文化志》以下,通論以為釣魚台即台東縣三仙台,1970年官修《台灣省通志》亦率然定為台東縣屬地。後至1974年吳幅員氏始作俑,以為《台海使槎錄》所指乃尖閣釣魚台。

申報所指「台灣東北邊小島」 是宮古群島?或釣魚台?

第三類,1885年九月,上海《申報》一則〈台島警信〉承述上海英人《文匯報》消息,言台灣東北小島有日本人插國旗,須存疑戒。目前中華民國執議此亦釣魚台。日本明治政府畏懼清國輿論,姑緩收歸釣魚台十年。惜《文匯報》是年原紙已佚,莫覈實焉。近年國吉真菰氏覓得是年大阪朝日新聞亦引述《文匯報》此消息,文中點明台灣東北小島為八重山群島。余亦覓得英吉利《衛報》引述此消息,其言八重山同。可知清國、英國皆未論及釣魚台其地,唯明治政府獨憂釣魚台或惹八重山歸屬舊議,可謂杞人憂天。除三類外,凡台灣島方志中,向不見有載及釣魚台。

吾人須前提於此:馬關條約只可割讓清國屬土畀日本,無以割讓境外寸土。清國台灣府僅北至雞籠山為界,東至三貂角為界,條約不得轄及境外釣魚台。自法理及地理言之,釣魚台皆不屬於台灣。
--------------------------------------

這三類史料須寫成一大篇論文,不可能在新聞傳媒上收錄。現在專取第三類《申報》,僅將相關大端詮釋如下。………(以下見民報網頁)

Mancester_Guardian_large_18851031
英國《衛報》(Manchester Guardian)西元1885年10月31日第7版。 大英圖書館藏。圖/石井望提供