http://www.peoplenews.tw/news/c2a0b179-d11e-4178-9eb2-19c1d9abb39b
https://www.facebook.com/taiwanpeoplenews/posts/1097982393575635
https://tw.news.yahoo.com/-150035676.html
http://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E5%B0%88%E6%96%87-%E5%A4%96%E4%BA%A4%E9%83%A8%E5%85%AC%E5%B8%83%E9%87%A3%E9%AD%9A%E5%8F%B0%E5%8D%81%E5%A4%A7%E4%BA%8B%E5%AF%A6-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%AD%B8%E8%80%85%E6%8C%87%E7%82%BA%E8%99%9B%E6%A7%8B/ar-CClK8P

(專文) 外交部公布釣魚台十大事實 日本學者指為虛構
石井望 (長崎純心大學副教授) 2016-01-10 22:46

釣魚台永山英樹1
釣魚台晨景。陰雲密布,彷彿是它在現今國際政治環境下的隱喻。(永山英樹攝)

日前(1月7日)台灣外交部在其網站上公布〈關於釣魚臺列嶼的十大事實〉,統媒配合大肆報導,還轉載在日文網頁,引起日人注意。我不信他們會有新事實、新論點,於是開啟外交部網頁一看,果然內容一如往常,絲毫不改,未見其下過任何工夫。在大選前十天公布這份文件,令人懷疑這是一種配合選舉的操作,藉著打擊外部敵人(抹黑日本為邪惡的侵略者)來掩飾其內部問題,試圖製造風向。可惜,台灣外交部想要維護「中華民國主權」,重炒釣魚台議題,是找錯了主題,找錯了對象。

主權論述應該實事求是,不能建立在虛構和錯誤之上。令人遺憾的是,外交部該文所列「事實一」至「事實三」均屬虛構。據稱1403年成書的《順風相送》,其實是1573年以後成書,並不是最早史料;1556年《日本一鑒》及1722年《台海使槎錄》、1871年《重纂福建通志》的釣魚台,都不是現今的尖閣諸島,而是誤認釣魚台位於台灣岸邊另一處;1561年《萬里海防圖》及1562年《籌海圖編》都將釣魚台置於海防之外,外交部偏偏說反了;1683年《使琉球雜錄》以沖繩海槽為「中外之界」,指的是琉球的內外,不是「中國」與外國;1785年日本林子平《三國通覽圖說》塗釣魚台為紅,台灣為黃,恰恰否定了「台灣附屬島嶼」之說;1863年《皇朝中外一統輿圖》將釣魚台及琉球全土一同繪入,並不把兩者分隔開。

外交部刻意迴避的是,更多史料歷歷記載釣魚台西側遙遠處有一條明國、清國的國界線,例如《大明一統志》福州府卷、《明實錄》日本內閣文庫藏本、黃承玄《盟鷗堂集》、汪楫《觀海集》、《大清一統志》、齊鯤《東瀛百詠》、李鼎元〈馬齒島歌〉等等,數不勝數。釣魚台夾在琉球和明清的東西兩處國界線中間,自古以來一向是無主地。

「事實五」以下全是馬關條約以後的情形,只要條約以前釣魚台不屬於清國,就統統是廢話,我們根本不需要討論。至於外交部下筆最多的是「事實四」,即西元19世紀末釣魚台劃歸日本領土的前前後後。統媒配合,也重點著墨於事實四。其中提到「清國報紙」揭載日本欲佔據「清國所屬台灣地方之島嶼」,當時日本政府知道釣魚台屬於清國,不敢草率從事。

 「清國報紙」是哪家,指的哪些島嶼呢?前此外交部一向認為是上海《申報》,這次卻不指明是《申報》,其中自有難言之處。他們一定是看到《民報》去(2015)年9月25日的報導〈日本插旗竊釣魚台?重大發現:清末報導指宮古島〉,知道《申報》所提到的島嶼不是釣魚台,這次不得不迴避,不然就暴露其張冠李戴。可惜去年《民報》只是簡訊,詳情尚未公世,特此首次發布如下………
(全文見民報網站)
http://www.peoplenews.tw/news/c2a0b179-d11e-4178-9eb2-19c1d9abb39b


18850922朝日切
▲《大阪朝日新聞》明治18年(1885)9月22日第2版,攝自日本國會圖書館所製膠卷。